Окръжният съд в Кюстендил днес потвърди задържането под стража на дупничанин, обвинен за поредно неизпълнение на заповед за защита от домашно насилие. Четири от предишните му присъди са за същото нарушение спрямо същата жена.
Окръжният съд потвърди определението на Районен съд – Дупница, с което П. Т. е оставен в ареста по обвинение за неизпълнение на заповед за защита от домашно насилие.
Тричленният състав е отхвърлил молбата на обвиняемия и неговия защитник за изменение на мярката в по-лека. Решението на магистратите е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Съдът приема, че по делото има достатъчно доказателства, позволяващи да се направи обосновано предположение, че П. Т. е извършил престъплението, за което е обвинен. Сред тях са свидетелски показания и протокол за оглед на веществени доказателства.
Четири присъди за същото – спрямо същата жена
Ключовият мотив за задържането е свързан със съдебното минало на обвиняемия.
От справката му за съдимост става ясно, че П. Т. е многократно осъждан, като четири от присъдите му са за престъпления по чл. 296, ал. 1 от НК – неизпълнение на заповеди за защита от домашно насилие. И четирите са свързани със заповеди за защита спрямо същата свидетелка – Ц. Д.
Според Окръжния съд предишните присъди не са имали необходимия поправителен и възпиращ ефект. Затова магистратите приемат, че съществува реална опасност обвиняемият да извърши ново престъпление.
Съдът не е установил реална опасност П. Т. да се укрие, но счита, че високата степен на лична обществена опасност налага той да остане в ареста.
Как се стигна до новото дело
Заповедта за защита, която е в основата на настоящото производство, е издадена от Районен съд – Дупница на 18 юни 2026 г. и е връчена на обвиняемия на 30 юли.
С нея за срок от 15 месеца му е забранено да приближава на по-малко от 100 метра жената, с която е живял на семейни начала, както и нейното работно място и местата за отдих и социални контакти.
Забранен му е и всякакъв контакт с нея – включително по телефон, чрез съобщения, поща или други средства за комуникация.
Според прокуратурата, въпреки ограниченията, П. Т. се е свързал с жената чрез приложение за видеоразговори и ѝ е изпратил гласово съобщение.
Районният съд в Дупница е приел, че събраните доказателства – свидетелски показания, протокол за оглед на веществени доказателства и фотоалбум – подкрепят обоснованото предположение за извършено престъпление по чл. 296, ал. 1 от НК.
Нарушил заповедта след излизането от затвора
Припомняме, че в мотивите на Районния съд – Дупница бе посочено и че нарушението е извършено непосредствено след излизането на обвиняемия от затвора в Бобов дол.Там той е бил запознат с ограниченията и е подписал предупредителен протокол.
По делото има и данни за отправени заплахи към жената. Заради необходимостта от допълнителна защита спрямо нея е осигурена охрана от Районното управление в Дупница.
Именно съвкупността от тези обстоятелства – новото нарушение, предишните осъждания за същото поведение спрямо същата жена и данните за заплахи – е довела съдилищата до извода, че е налице реална опасност от извършване на ново престъпление.
